Le rôle du Maire d'une grande ville.

Pour communiquer avec moi:
sauriolclement@gmail.com

Le rôle du Maire d’une grande ville.

La position du Maire, chef de parti.

Parlons tout de suite pour commencer de la position du Maire de Montréal quand il est d’abord et avant tout le chef d’un parti politique.

Peu importe sa bonne volonté, son dévouement au bien-être de ses concitoyens, le Maire, lorsqu’il est le chef d’un parti politique, que souvent il a aidé à fonder, est forcément lié par la ligne de son parti. 
De même les autres chefs des autres partis politiques qui se retrouvent dans l’opposition, se voient obligés par la force des choses, à se définir comme étant les représentants de tous ces électeurs qui ont déposé leurs bulletins de votes, et dont les représentants n’ont pas obtenus la majorité, alors qu'étant des partis politiques eux aussi sont liés par leur programme. 

À Montréal on ne vote pas en assez grand nombre!


La situation alors créée ici pose problème du fait qu’à Montréal, et ailleurs aussi dans les villes et municipalités du Québec, les électeurs ne se déplacent qu’en petit nombre lorsque vient le temps de voter. À Montréal par exemple les électeurs participent à la hauteur de quelques 35%. Ce qui est peu pour assoir une légitimité significative. Le résultat d'une telle désaffection fait en sorte qu'une majorité de citoyens n'est pas représentée au conseil de ville et que dans le fond, cette situation ne les concerne pas.

Pourquoi pas la proportionnelle?


Il serait sans doute souhaitable d'installer le principe de la proportionnelle qui permet aux élus des partis politiques d'être au pouvoir au prorata des votes recueillis. Cependant je ne vois pas comment on pourrait permettre une telle approche de gouvernance à Montréal sans qu'elle soit la règle partout jusqu'au niveau du gouvernement du Québec, voir celui du Canada. Cette idée constamment proposée et toujours repoussée, ne semble pas avoir, du moins pour le moment, la faveur des partis politiques conventionnels, et on comprend pourquoi.


Ainsi, puisque à  Montréal le gros des électeurs s’en remet au petit nombre pour choisir ses élus, l’adage le dit:’’ Qui ne dit mot, consent.’’

Comité exécutif lié.

On se retrouve alors avec un comité exécutif calqué sur celui d’une grosse compagnie, inféodé au parti qui détient le pouvoir. En fait le Comité Exécutif nommé par le parti au pouvoir, devient en quelque sorte sa branche dirigeante. S’il a en plus la majorité, les électeurs dont les représentants ne sont pas au pouvoir, ne peuvent qu’attendre, dans l’impuissance, que le vent tourne, et que le parti au pouvoir perdre avec le temps sa majorité.


Les occasions de discréditer alors le parti au pouvoir sont nombreuses. Par contre si le parti au pouvoir ne détient pas la majorité des sièges il forme quand même le comité exécutif. Sauf que dans ce cas-là ce comité exécutif doit composer avec l’opposition s’il veut voter des règlements et les mettre en pratique. Dans cette situation l’opposition dispose d’un réel pouvoir qui peut jouer en faveur des électeurs représentés par des partis minoritaires (c’est le cas actuellement du Parti Québécois au pouvoir à Québec, parti fortement minoritaire.)

Dans de tels cas les élus sont sous haute surveillance et doivent être plus blancs que blanc. Ce qui ne les mets pas à l’abri de ces sempiternelles accusations de collusions (dont on sait depuis quelques années qu’elles sont fondées) puis de corruption, qui entachent certaines administrations, tant dans le secteur public que dans le secteur privé. Où on ne se gêne pas pour donner des leçons aux élus légitimes, alors que de toute évidence, ce sont des compagnies privées qui sont précisément celles qui corrompent les élus, achètent les fonctionnaires, détournent les fonds publics en grossissants leurs devis et en surfacturant leurs services.

Financement.

Bref s’il y a une chose qui encourage les écarts gestionnaires malsains c’est bien l’idéologie partisane. Cette politique du ‘’au plus fort la poche’’ favorise les dérives les plus louches. 
Pourquoi? Parce qu’il faut pour qu’un parti soit porté au pouvoir qu’il ait le financement nécessaire à sa campagne électorale. Il doit organiser des levées de fonds. Peu importe alors les barrières au financement occulte que le Directeur Général des Élections (à Québec) ou le Président des Élections (à Montréal) y mettront, il se trouvera toujours des rusés, des malins, pour contourner toutes les règles, et favoriser les caisses occultes, les pots-de-vin, les enveloppes brunes, les dessous de tables. Pas moyen de s’en sortir.

Vérificateur Général.

On voit bien à quel point les ressources allouées au vérificateur général ainsi qu'à son personnel doivent être à la hauteur de son mandat. Il doit avoir une très large indépendance, sauf celle de n'avoir pas de comptes à rendre sur sa propre gestion lorsque le comité exécutif lui en fait la demande. Ce qui veut dire que le vérificateur général sera soumis aux mêmes règles qu'il devra imposer aux autres.

Autrement il opérerait au-dessus de l'administration là où il doit en être le chien de garde. Il doit aussi être astreint à une souplesse constructive de manière à ce que son action n'entrave pas la bonne marche des choses.

Plusieurs d'entre nous avons suivi avec intérêt les reportages sur la corruption à Radio Canada ainsi qu'à la commission Charbonneau. J'ai été particulièrement impressionné par ce bureau de la ville de New York qui scrute à la loupe tous les contrats de la ville, ayant le mandat de pouvoir tout regarder et tout examiner sans devoir passer par des instances bureaucratiques paralysantes.

Il serait intéressant de voir ailleurs, tant au USA qu'en Europe, comment d'autres villes s'y prennent pour contrôler les dépenses de leurs administrations, et d'en extraire une expérience pertinente.

Laquelle s'exprimerait alors chez nous avec nos particularismes. Le dit bureau de New York par exemple, coûte quelques 20 millions de dollars, ce qui est très peu compte tenu de la taille de la ville et des résultats qu'il obtient en faisant économiser  à la ville de New York des centaines de millions de dollars, et en débusquant les fraudeurs, les voleurs, et autres accapareurs.
J'ai compris en regardant ce reportage, que ce bureau de surveillance avait un large pouvoir, qui l'autorisait à poursuivre immédiatement les fraudeurs et à leur faire rendre gorge.

La chasse à la corruption ne peut plus être maintenant la seule affaire d'une commission d'enquête qui doit réapparaître au fil des générations, suite à des  dénonciations trop tardives pour soigner un mal qui aura déjà fait ses ravages. Ce doit être une affaire de vigilance permanente. 
J'y veillerai.

Donner l’exemple.

C’est pourquoi voulant donner l’exemple de ce que je prêche, je me présente à la Mairie de Montréal sans parti politique et sans réel financement. Je désirerais être élu par une majorité d’électeurs que je ne connais pas, et qui ainsi de facto deviendront par le nombre notre parti politique. Celui des électeurs de Montréal.

Bureau de consultation public.

Après quoi j’organiserai un office public accessible par Internet et téléphone sans répondeur automatique, ainsi qu’une boite postale, où les électeurs seront priés (en s’identifiant clairement) de faire des suggestions quant à ce qu’ils désirent que leur ville soit, ou y faire des critiques constructives.. Afin qu’ils puissent y coexister en sécurité et au meilleur coût des services à recevoir. 

Ce bureau de consultation permanent aura pour tâche de colliger toute cette information et de la traiter au mérite. Ce qui favorisera ensuite les politiques à mettre en place.
Bien évidemment si personne ne participe, alors place aux partis politiques, aux technocrates, aux augmentations à répétition, aux déficits, à la collusion, au coulage de fonds, et vogue la galère.

Comme je le disais plus haut :’’ Qui ne dit mot consent.’’

Base démocratique.

Élu sur une telle base de support public j’aurai les coudées plus franches pour former alors un comité exécutif qui ne sera pas partisan. Où chacun des membres devra composer avec les autres, lorsque celui-ci sera formé de représentants de tous les partis politiques, y compris de conseillers indépendants.

Ils n’auront d’autre choix que de s’entendre, et auront pour maire quelqu’un dont la tâche s’apparentera alors à celle d’un capitaine de navire. Dans cette image, ce capitaine ne chauffe pas la machine, ni ne fait le ménage, ni ne sert les repas, pas plus qu’il ne dicte à chacun sa définition de travail afin que le navire vogue en sécurité. Ce capitaine ou commandant a pour souci principal de s’assurer que chacun remplit sa tâche, et son rôle  le plus visible sera de représenter les électeurs avec dignité et sens de ses responsabilités.

À chacun son boulot.

La devise de la Ville de Montréal est ‘’Concordia Salus’’ que l’on peut librement traduire par : ‘’ La Paix dans la Concorde’’

Incidemment pour les amateurs de lettres, saviez-vous que la devise de la Ville de Paris est : 
‘’Fluctuat nec mergitur!’’?

Ce qui fait référence au navire de l’état, qui flotte et ne se submerge pas.

Sa traduction est :’’Il est battu par les flots et ne sombre pas.’’

C’est joli non!
Clément Sauriol

Les loisirs à Montréal au XXIe Siècle!

Je me présente aux élections de Montréal en novembre 2013.

Pour communiquer avec moi:
sauriolclement@gmail.com

Cette démarche est sujette à l’approbation du Directeur Général des Élections de Montréal en septembre 2013.

Les loisirs.

  Que les services publics,  les parcs, les patinoires, les piscines, tous les lieux de loisirs publics soient ouverts les jours fériés et pendant les heures où les citoyens ne sont pas au travail ou à l’école. Soit les bibliothèques, les arénas, les auditoriums, les piscines, les gymnases, les lieux réservés aux jeunes enfants sous surveillance, les éco-dépotoirs et ainsi de suite. La priorité aux citoyens, pas aux employés.

Cela fait des décennies que pour des motifs purement administratifs, qui n’ont rien à voir avec la raison d’être des services publics, que l’on prive les Montréalais de l’essentiel de leurs services de loisirs, surtout aux moments où ils ont le plus de temps pour les utiliser, les soirs de la semaine, les fins de semaines et les jours fériés.

Bibliothèques.

Ainsi on ferme les bibliothèques, les arénas, les piscines, voire les parcs et les installations de loisirs en dehors des heures de travail, parce que les fonctionnaires font du 9 à 5 comme tout le monde, et que laisser les services ouverts aux usagers en dehors des heures ‘’normales’’ de travail des fonctionnaires coûterait trop cher,, parce qu’il faudrait ‘’parait-il’’ les payer en heures supplémentaires.

C’est ainsi que l’on est confronté à cette absurdité que les services publics sont accessibles pendant les heures où l’écrasante majorité des citoyens ne peuvent pas en profiter, justement parce que eux aussi travaillent.

Bien sur on ouvre les piscines le soir parfois et aussi les bibliothèques, mais on les ferme pendant les jours fériés. Sauf que les services dits de loisirs, c’est quand on a des loisirs qu’on en a besoin non? Comment en sommes-nous arrivés à être obligés d’expliquer de telles évidences?

Il faut impérativement soumettre tout le personnel affecté aux loisirs à un régime de travail qui soit en conformité avec la raison d’être des installations dites de loisir. Sans devoir être obligé de les payer à des salaires plus élevés, aux prétextes fallacieux d’heures de travail différentes. Ça ne tient pas debout une telle politique. C’est carrément insensé. 

Ou bien, quoique je sois contre cette pratique, que l’on privatise tous ces loisirs, et qu’ainsi les gestionnaires des loisirs les mettent à la disposition des citoyens contre des frais. C’est cela que vous voulez? Non? 
Bien moi non plus.

Il faut simplement faire preuve de bon sens et rendre les services de loisirs disponibles, en fonction des temps de loisirs. Pas besoin d’être grand penseur pour faire cela.

Ça se fait avec de la volonté politique et un rien d’organisation. On connait les heures d’affluence et celles des temps morts. On s’organise en conséquence, selon les lieux, les populations des arrondissements, et on peut aussi former des comités de citoyens bénévoles qui aideront les employés de la ville pendant les heures de loisirs.

Bénévolat bien compris.

Qu’on ne vienne pas me dire que des bénévoles enlèveraient du travail à des fonctionnaires. La ville appartient aux citoyens, y compris que ceux et celles qui veulent donner leur temps pour faire en sorte que les choses aillent mieux, ont certainement le droit de le faire. Nous avons, particulièrement chez nos aînés, des tas de gens compétents qui se tournent les pouces chez eux à ne rien faire, alors qu’ils ont de l’expérience et des compétences. Bien évidemment bénévolat veut dire aussi que ces citoyens-là soient pris en charge par la ville. Il ne manquerait plus qu'ils soient obligés de payer leurs frais. Je pense ici à une forme de rétribution normale, du genre ''per diem''.

Ça aussi c’est du patrimoine et c’est du patrimoine humain. Ça vaut son pesant d’or. Cela peut se récompenser en reconnaissance officielle, en rétribution de compensations de frais de déplacements, en soupers bénéfices et activités de promotion pour encourager leur bonne volonté.

Combattre la solitude et l'ennui. 

Les O.S.B.L. sont là pour ça.
Il n’y a pas de raison de s’en priver. Occuper les oisifs c’est aussi faire preuve de sens de bonne gestion au bénéfice que ces gens-là seront moins malades, moins centrés sur eux-mêmes, et trouveront du sens à donner à leurs existences. C’est du mieux pour chacun dans du meilleur pour tout le monde.

Les gens qui s’ennuient sont plus malades que ceux qui s’occupent, c’est bien connu.  Et des malades vous le savez comme moi, ça engorge les urgences, ça coûte deux bras à soigner. En fait cela ne se soigne pas. L'ennuie, l'oisiveté sont à la source de tous les maux.

Il y a aussi de grands avantages à permettre à bien des bénévoles, jeunes et plus vieux, de s'impliquer dans les activités de leur ville. Cela améliore le sens de la participation, ça rapproche les gens, et cela doit être reconnu comme expérience admissible dans un CV, quand les citoyens engagés dans ces activités-là se présentent sur le marché du travail.

Dans la mesure où cette expérience est significative, elle trouvera preneur chez bien des entrepreneurs qui ont besoin de cette formation, et ne peuvent pas toujours l'offrir à leurs employés. Pensez-y. Il y a là des sentiers prometteurs à explorer.

Pour communiquer avec moi:
sauriolclement@gmail.com

Que les citoyens prennent les choses en main à Montréal

Pour communiquer avec moi.

sauriolclement@gmail.com

Je me présente à la mairie de Montréal comme candidat indépendant aux élections du 3 novembre 2013.

 La déclaration d'intention qui précède est sujette a l'approbation du Directeur Général des Élections de Montréal dont la décision viendra après le dépôt de ma candidature en septembre 2013.

     Le stationnement, du mécontentement généralisé.

Un ménage s’impose dans les parcomètres gobes-sous, la signalisation qui induit en erreur. Arrêter la prolifération des amendes antiéconomiques qui découragent les gens de faire leurs affaires, toujours sur leurs gardes à cause d’un donneur de tickets. Ce rançonnage public doit cesser.

Signalisation cauchemardesque.

Qui n'a pas eu affaire à Montréal à l'effroyable signalisation du stationnement? En certains endroits vraiment trop nombreux, la prolifération des panneaux contradictoires jette l'automobiliste dans la consternation. Il peut y avoir plus de 6 ou 7 panneaux au même endroit et en comprendre le sens est une tâche impossible. Vous pouvez être certain que ceux qui ont planifié au fil des décennies ce cauchemar, savaient ce qu'ils faisaient. Autant de pièges élaborés pour confondre le citoyen et lui arracher une amende. Bien sur qu'il faut réglementer l'usage de l'automobile et assurer le partage équitable des places de stationnement, tout le monde comprend ça.

Tromper l’usager pour le faire payer???

De là à embrouiller sciemment les usagers au point qu'ils se sentent traqués et qu'ils vivent dans l'angoisse perpétuelle de se voir voler quelques 50 ou 100 dollars durement acquis au moindre écart de stationnement, il y a une marge. D'autant plus que de forcer les automobilistes à déplacer constamment leurs voitures aux 2 heures, ou 4 heures ou quelques jours, sous des prétextes variés, engendre une circulation parasite faite de toutes ces autos qui se cherchent un stationnement et qui tournent en rond. Quel encombrement...! Quelle pollution...! Quelle perte d'énergie, de temps...! Quel gaspillage...! Quelle consommation inutile!

La ville va perdre de l'argent!

Puis l'argument massue que l'élimination de la majorité des parcomètres va priver la ville de revenus substantiels. Non mais ça va pas? La ville de Montréal n'est pas une entreprise qui doit générer des profits, c'est un O.S.B.L.! Un Organisme Sans But Lucratif. 
Les interdictions de stationnement déclinées sous tous les genres provoquent plus de désordres qu'elles n'en résolvent. À commencer par cette circulation parasite faite de toutes ces voitures qui tournent en rond à la recherche d'un trou pour se garer, et qui selon certaines études représente plus de 20% de la circulation. Véritable nuisance qui encombre les rues, et pollue l'atmosphère en plus. Quelque chose me dit que la gestion actuelle du stationnement à Montréal coute plus cher qu'il ne rapporte.

l'Enfer est pavé de bonnes intentions.

Certains édiles ont une vision bien intentionnée à l'effet de réduire l'usage de l'automobile. Ils peuvent multiplier à l'infini les tracasseries et les empêchements de circuler, au mérite douteux qu'à force d’écœurer l'automobiliste ils vont le décourager d'utiliser sa voiture. Et ainsi le pousser vers la marche à pied plus saine, ou la bicyclette plus efficace et moins encombrante, en plus d'être non polluante et plus sécuritaire que l'auto.  L'intention est louable, c'est la façon de faire qui est blâmable. Les transports en commun oui certes, mais pas n'importe comment et au prix d'injustices graves.

Il y a là quelque chose de profondément malsain quant aux droits des citoyens. Certes la conduite automobile n'est pas un droit mais un privilège, qui se paye fort cher. Il confère à son détenteur des responsabilités. Raison de plus pour respecter ces milliers de citoyens qui ont des voitures, et qui payent l'usage qu'ils en font. Il s'agit là d'un choix de société. La voiture fait partie de nos mœurs. Avec beaucoup d'éducation on devrait arriver à en réduire les effets pervers. Il ne faut pas pour cela enrager l'usager, au point qu'il en devienne frustré et dangereux. C'est ce qui se passe actuellement. De plus empêcher les automobilistes de stationner nuit au commerce, tout le monde vous le dira.

Le commerce source d’enrichissement collectif.

Le commerce dans une grande ville c'est le vecteur numéro 1 de sa richesse. Multiplier les bornes de stationnement au prétexte d'engranger des revenus douteux pour les coffres de la ville c'est se tirer dans le pied. Il faut alors engager une armée de fonctionnaires tracassiers qui donnent des tickets, lesquels doivent être imprimés et gérés jusque dans les tribunaux, qui n'en peuvent plus de l'encombrement que toute cette sottise provoque. Et quels coûts que ces tribunaux....! Lents...! Inefficaces...! Lieux de séjour pour autant d'amis de régimes passés qui y vivent des sinécures dorées.

Le remède est pire que le mal.

La gestion du stationnement mobilise on ne sait plus combien de policiers qui ont des quotas de contraventions à donner. Un policier qui s'occupe de stationnement est carrément un reliquat d'un autre âge, qui pourrait être occupé à des tâches autrement plus utiles que celles de traquer le délinquant mineur du stationnement. 

Passe encore qu'on ait besoin de ses services pour surveiller les chauffards. Les voitures stationnées ne menacent personne ou si peu, que cela ne vaut pas la peine de constamment les surveiller à coups de millions, pour voir si elles respectent ou nom quelque platitude réglementaire. Alors qu'au fond on sait tous que cette affaire-là en est une de pillage, de brigandage légalisé.

Il faut que cela cesse et le plus tôt sera le mieux. Plus on facilitera à l'automobiliste la possibilité de s'arrêter quelque part en toute quiétude le temps qu'il voudra, moins on aura de circulation parasite, plus la pollution baissera, moins on aura de fonctionnaires préposés au stationnement, et on fera des économies d'échelle. On provoquera une épuration de l'air et la baisse du bruit, tout en améliorant la fluidité de la circulation et la diminution des accidents.

 

Montréal, ville surtaxée et sous gouvernée!

Pour communiquer avec moi:
sauriolclement@gmail.com

La déclaration d'intention qui précède est sujette a l'approbation du Directeur Général des Élections de Montréal dont la décision viendra après le dépôt de ma candidature en septembre 2013.

Abolir l’horrible ‘’taxe de bienvenue’’. 

La taxe de bienvenue porte le nom de son initiateur Jean Bienvenue, autrefois ministre dans le cabinet de Robert Bourassa en 1976, avant la venue du premier gouvernement de René Lévesque, qui l'a fait adopter. 

Son nom est ''Droits de mutation immobilière''. 

Ce qui veut dire que lorsqu'une propriété change de propriétaire, il faut payer cette nouvelle taxe-là. Cela ressemble aux taxes de vente que vous devez payer, lorsque vous achetez une voiture de seconde main. 

À cause de son caractère rétrograde et cynique, le nom de son parrain lui est resté accolé.  

Tiré d'un article paru dans 24 heures, jeudi le 28 mars 2013.

C’est à se demander sur quelle planète vivent les  gens qui accouchent de telles âneries? Une taxe de bienvenue n’est pas autre chose qu’une injure à un nouvel arrivant à qui on a serré la main pour le mettre en confiance, après quoi on la lui flanque à la figure. 

Le voilà mis en confiance n’est-ce pas? Est-ce assez bête ça? Et dire que maintenant partout dans toutes les municipalités du Québec, on fait pareil, au prétexte encore plus idiot que tout le monde le fait.

Décidément quand il s’agit de mal faire, de nuire à la collectivité c’est fou les ressources que les malfaisants arrivent à déployer. Montréal se vide de sa population depuis plus de 30 ans, et tout ce que ces gestionnaires hallucinés ont trouvé pour ne pas perdre trop d’argent du fait de la défection des familles qui s’en vont porter leurs taxes ailleurs, c’est de taxer encore plus les nouveaux arrivants.

Plus bête que ça tu meurs! Finie la taxe de bienvenue! Remplacée par un ''crédit fiscal de bienvenue'' genre congé de taxes pour la première année, susceptible d’encourager les familles à venir s’installer à Montréal, et ainsi aider un peu à désengorger les ponts le matin, et faire baisser le taux de pollution. Si on abaisse aussi les tarifs des transports en commun au lieu de les augmenter comme on le fait chaque année, on s’inscrit dans la mouvance du progrès collectif.

Si les taxes sont nécessaires, les augmentations elles, ne le sont pas automatiquement.

Pour le moment je m'en tiendrai à cet exemple, parce que vous et moi savons qu'en matière de taxation il y aurait des volumes à écrire sur la chose.
La pire taxe que nous ayons eue à subir depuis au moins vingt ans, aura été cette portion que des malfaiteurs ont puisé dans nos poches.    

Ces sempiternelles augmentations annuelles qui reviennent constamment comme une malédiction, alors que les services diminuent, que la qualité de vie communautaire est battue en brèche. Comptez sur moi pour revenir sur ce sujet-là lorsque la nécessité s'en fera sentir, et ça, c'est tout le temps.
Clément Sauriol
Montréal